Huyendo del calor de este sofocante agosto, recalé en un centro comercial de esos que no escatiman en gastos a la hora de mantener fresquitos a sus potenciales clientes. Atraída por las (aún más) refrescantes salas de cine del citado lugar, me acerqué sin demasiadas expectativas hasta las taquillas. Y cuál no fue mi sorpresa al comprobar que junto a “Ice Age 3”, “Pequeños invasores”, “Up” o “G.I. Joe” algún incauto había incluido “Anticristo” (2009) entre la programación de la semana creyendo que ofrecía alguna película satánica al uso que haría las delicias de los aficionados al género. Tal vez lo que no sabía ese incauto es que la citada cinta venía firmada por un tal Lars von Trier, polémico director danés y padre del movimiento Dogma que no se caracteriza precisamente por ofrecer productos demasiado comerciales.
Tras adquirir un refresco aguado de precio prohibitivo, me acomodé en mi butaca dispuesta a comprobar qué fue lo que provocó que la mayoría de los críticos asistentes al último Festival de Cannes abuchearan sin piedad a “Anticristo”. Y vaya si lo comprobé…
El argumento de la película es bien sencillito: un matrimonio acaba de perder a su hijo de forma trágica. Cada uno de ellos vive el duelo de forma muy distinta y es Ella la que no termina de superar tan terrible pérdida. Él, psicólogo de profesión, decide convertirse en terapeuta de su mujer y, con el pretexto de enfrentarla a sus miedos, le propone trasladarse a una pequeña cabaña que poseen, llamada Edén, y que se encuentra totalmente aislada en la mitad de un bosque. Ese reducto que, a priori, debe mitigar la pena de Ella termina por dejar al descubierto a una verdadera ¿sádica? ¿psicópata? ¿enferma mental? ¿poseída? No sé cómo calificarla…
Igual algún lector o lectora de esta reseña está esperando un exhaustivo análisis que desentrañe qué es “Anticristo”, lamentablemente me siento incapaz de explicaros (con cierto sentido) qué es lo que vi. Lo que sí tengo muy claro es que soy una persona difícilmente impresionable y que algunas de las escenas que “sufrí” en esta película consiguieron que me revolviera en la butaca. Y cuidado, no me estoy referiendo a las cacareadas secuencias de sexo explícito (interpretadas por actores porno que doblaron a los protagonistas) porque tras “Los idiotas” (1998) del propio von Trier, “Nine songs” (2004) de Michael Winterbottom o “The Brown Bunny” (2003) de Vincent Gallo ya estamos curados de espantos.
Pecaría de simplista si redujera mi opinión sobre la última producción del egocéntrico von Trier a esos puntuales momentos que desataron la furia de los sesudos espectadores en Cannes, pero igual que nunca se borrará de mi memoria esa navaja seccionando un ojo en “Un perro andaluz” (1929) de Luis Buñuel tampoco olvidaré (en mucho tiempo) lo que Charlotte Gainsbourg lleva a cabo con unas tijeras de podar. Muy hábil sí señor, muy hábil…
Dividida en seis capítulos que incluyen un prólogo y un epílogo, “Anticristo” demuestra (a partes iguales) que, cuando quiere, von Trier es un puto maestro y que, cuando le da gana, es un soberano y pretencioso coñazo.
En este sentido el Prólogo es una verdadera maravilla en todos los sentidos: rodado en blanco y negro, ralentizando al máximo la imagen y utilizando una de las más hermosas arias que existen Lascia ch’io Pianga de la ópera “Rinaldo” de Händel. Parece mentira que esta parte en la que se nos muestra la muerte del niño, no podamos sustraernos de pensar que lo que estamos viendo es de una belleza inusitada.
Pero llega el segundo (Pena) y tercer capítulo (Dolor) y toda esa majestuosidad se convierte en un soporífero preludio de la eclosión gore que nos está esperando en el cuarto (Desesperación) y quinto capítulo (Los tres mendigos) y (qué rabia) en ese instante es casi imposible despegar los ojos de la pantalla.
Sé que podría contaros más detalles sobre esta inclasificable película, pero no quiero destriparos nada por si os atrevéis a pagar una entrada por verla y sois capaces de padecer su crudeza hasta el final.
De una innegable fuerza visual (magnífica fotografía), “Anticristo” se sustenta sobre dos únicos personajes de los que desconocemos sus nombres. Willem Dafoe encarna al marido y Charlotte Gainsbourg es su mujer. Aunque el primero realiza una más que destacable interpretación, es Gainsbourg quien consigue estremecernos a lo largo de toda la película creando un personaje que le valió el Premio a la Mejor Actriz en el mencionado Festival de Cannes.
Aplaudo la incuestionable calidad técnica de esta película, pero abucheo una rocambolesca historia trufada de numerosos símbolos que nació tras la depresión de su responsable y que, según sus propias palabras, utilizó a modo de terapia. Digo yo que al autor de “Rompiendo las olas” (1996), la björkiana “Bailar en la oscuridad” (2000), “Dogville” (2003), “Querida Wendy” (2005) o “Manderlay” (2006) le hubiera salido más barato gastarse la pasta en un psiquiatra…
El modesto von Trier que se autocalifica como “el mejor director del mundo” y que afirma que el resto de sus colegas “están sobrevalorados”, descarga sus demonios internos en esta película logrando una atmósfera enrarecida ante la que es imposible no sentirse aturdido. “Anticristo” logra zarandear sin piedad al espectador al que le es muy difícil asimilar algunos de los mensajes metafóricos utilizados y que se queda a cuadros cuando, por ejemplo, contempla a un zorro (sí sí, un zorro) que exclama “El caos reina”.
Película que se ha comparado (madre mía…) a “Secretos de un matrimonio” (1973) de Ingmar Bergman y que está incomprensiblemente dedicada a Andrei Tarkovsky (madre mía II…), “Anticristo” (y perdón por lo manido del comentario) no dejará indiferente a nadie: o aplaudes o abucheas. Yo escojo ambas opciones.
Para ver la ficha de la película, pincha aquí.
Briony
